Sevilla FC Skjorter Når Zuffa eller deres kommersielle distributør (Joe Hand Promotions) saksøker for piratkopiering av UFC Pay Per View -produkter i USA, stoler de vanligvis på kabel- og satellitt -signalet tyveri -lovgivning. Disse lovene lar dem ofte komme seg, i tillegg til erstatning, deres advokatgebyr fra de motstridende partene. Når søksmålene deres kommer til kort, liker ikke tiltalte like privilegier når det gjelder å gjenvinne advokatgebyr som demonstrert i grunner som ble utgitt tidligere denne måneden.
I den nylige saken (Joe Hand Promotions, Inc v. Soto) ble de tiltalte saksøkt for påstått piratkopiering av UFC 128. Søksmålet ble avskjediget da Joe Hand ikke klarte å overholde domstolens planleggingsordre. Tiltalte brukte over 9000 dollar i advokatgebyr i å forsvare søksmålet med hell. De ba retten om å tildele disse, men distriktsdommer Winmill avskjediget anmodningen med å finne advokatavgiftsmedlemmet er en enveis gate som vanligvis bare er tilgjengelig for saksøkerens. Ved å finne at middelet ikke var tilgjengelig for saksøkte fraværende bevis, handlet saksøkeren “i dårlig tro, irriterende, villig eller av undertrykkende grunner” ga retten følgende grunner:
Under begge 47 U.S.C. § 553 (c) (2) (c) og § 605 (e) (3) (b) (iii), er tildeling av advokatgebyr begrenset til “en bekymret part som råder.” Andre distrikter har bestemt at en tiltalte ikke er en “plaget part” i betydningen av vedtektene, og at ingenting i kabeloven vedtekter autoriserer en tildeling av advokatgebyr til en rådende tiltalte. VJC Productions., Inc. v. Kydes, 903 F. Supp. 42, 43 (S.D. Ga. 1995); Kingvision Pay-Per-View, Ltd. v. Manente, 1: 05CV00280 OWW SMS, 2006 WL 120141 (E.D. Cal. 12. januar 2006); Joe Hand Promotions, Inc. v. Nekos, 96-CV-706 (FJS), 1998 WL 238619 (N.D.N.Y. 5. mai 1998). Som resonnert av domstolen InvJC Productions:
Etter å ha forfatter en “to-veis gate” -avgiftsforskyvning i det siste, 42 U.S.C. § 1988, Kongressen visste absolutt hvordan Southampton FC Skjorter de skulle vedta den samme komponenten i 47 U.S.C. § 553 (c) (2) (c) og § 605 (e) (3) (b) (iii). “Der kongressen vet hvordan de skal si noe, men velger å ikke, er stillheten kontrollerende.” I Re Haas, 48 F.3d 1153, 1156 (11. Cir.1995). Ved å begrense disse kabinkommunikasjonspolitiske lovforskyvningsvedtektene til et “plaget” parti, snarere enn bare et “rådende” parti (som en tiltalte kan gjenopprette gebyrer under 42 U.S.C. § 1988), signaliserte Kongressen sin intensjon om ikke å autorisere gebyrpriser for tiltalte i kabellovssaker.
903 F. Supp. på 43-44. Retten er enig i begrunnelsen i VJC Productions, og på samme måte hevder at 47 U.S.C. § 553 (c) (2) (c) og § 605 (e) (3) (b) (iii) godkjenner ikke en tildeling av advokatgebyr til en rådende tiltalte.
Annonse
Dele denne:
Twitter
Facebook
Som dette:
Som lasting …
I slekt
61.995 dollar i skader pålagt for gjentatt UFC PPV Piracyfebruary 1, 2015in “Piracy”
UFC Pay Per View Piracy søksmål mot kampsport Gym DispisedAugust 13, 2016in Tottenham Hotspur Skjorter “Piratkopiering”
$ 4000 og $ 3000 tildelt i de siste UFC PPV Piracy Casesfebruary 18, 2016in “Piracy”
